仿制—振动时效技术的隐患

    振动时效设备制造技术在我国开始于二十世纪七十年代，经过了近十年的普及和适应市场的过程，从八十年代中期就开始在国内市场上出现仿制产品，当时主要仿制北方某单位的产品，但由于这类产品技术水平低、制造和调试难度大和没有实现自动控制等，仿制品还无法形成气候。TZ21和TZ21A系列产品是二十世纪九十年代初投放市场的智能型产品，先后由湖南省株洲市天洲实业公司和深圳爱特仪器仪表公司生产，其“TZ”就源于”天洲“的中文拼音，其中TZ21A系列在1993年5月通过机械工业部的产品鉴定，与其它产品比较，其性能优越、操作简便和有较高的自动化程度。由于TZ21、TZ21A系列产品软件是通过简单拷贝即可复制和其制造方法简单、自动化程度高，因此其仿制品应运而生，竟然一度使正版生产商陷入困境，一般的仿制企业只是简单地原封照搬，而有一定技术水平的在外观和内部软件上作了一定改动。我们说原封照搬和外观改进还可以不在技术上破坏原技术的先进性和真实性，最多是无法为使用者提供更进一步的技术支持（如软件升级等）和质量保证；而软件改动却无法理解，其卑鄙的作假就更无法容忍。

    仿制品的危害在短时间内可能无法体现，但在现在已可以看到了，许多购买了仿制品的用户因为无法获得技术支持而放弃了振动时效工艺，原版技术开发者却因无资金和市场的支持使振动时效设备技术进步缓慢，当市场对仿制者关闭的同时，也锁闭了振动时效这项利国利民的先进技术。

     在作假的行为上以“济南西格马科技有限公司”最为明显和最

容易识别

作假—卑鄙无耻的行为

    振动时效设备制造技术难度相当大，其综合了各种电路、计算机软硬件、机械技术和振动、力学、电机拖动原理，由于某些生产商的技术水平的局限性，几乎是从微型计算机应用于振动时效设备上开始就开始了作假行为，仿制品更是有过之而无不及。下面从其危害性和严重性排序逐一介绍：

全息技术（或称为可量化）

    所谓的可量化，即是对振动时效效果进行量化处理，具体一点的解释就是测量金属结构件加工前的残余应力值与加工后的残余应力值进行比较分析（如消除残余应力的百分比等），这原本是在理论和实践上都无法得到验证的虚假技术，我们知道振动时效工件的通过材质、形状、重量和加工方法等物理参数是无法估算残余应力值大小的，就是同一样的工件也可能因加工过程的微小差异而产生不同大小的应力，那么效果量化基本依据是如何保证的呢？因此采用振动加速度测量和动应力测量（待开发）来完成的振动时效加工过程由于其量化依据不充分而不可能进行效果的量化分析的，其只可能完成效果的定性分析，定性分析的方法1986年通过国家级鉴定，并制订了JB/T5926标准。

    在目前振动时效设备的所有机型中我们可直接获得的具体参数是振动加速度、电机电枢电流和电压、电机转速和时间，需要人工调节的参数是激振力的大小，其中任何一种参数都无法直接或间接反映金属结构件的物理参数，而这些参数却会随金属结构件的材质、形状、重量和加工方法等物理参数的微小不同而有较大的明显改变。假设我们选择一种铸造金属结构件，其材质的影响受原料影响、物理性能（包括产生残余应力）受铸造过程影响、形状却受铸造模具的影响，而振动时效设备本身无法对其进行全部参数进行检测，也就是无法实现全息技术，又何来的可量化呢？所有的振动时效设备用户都希望得到振动时效加工的效果验证，打着华东某著名研究所牌子的作假者以权威的面目出现，其危害性不是我们所想象得到的，完全是一种无耻的欺骗行为。值得注意的是就是这些作假者现在却以另一面目出现，在新注册的公司产品样本上声称在其在七年前就放弃了这项所谓的可量化研究，右边图二是作假者在1999年发布的广告，哈哈！他们的“七年”恐怕不是“地球年”吧？

图一 作假的控制器

图二 1999年第4期《机械工人》热加工上的广告（点击放大）

图三 产品样本

以上图片为“济南西格马科技有限公司”

相关的产品、广告和样本

不真实的转速显示

    真叫人无法相信，站长最近在修理北方某单位生产的振动时效设备时发现一怪现象，明明是转速反馈信号出现问题，用万用表、示波器检测都证实无转速信号输入到控制器，但设备运行时转速显示照样有，通过电路检查发现转速显示用的是给定信号，这无疑是一种假转速显示信号。我们知道所谓的转速是指电机旋转的速度，而不是指给定值，转速显示直接反映了控制技术的实现，因此这种作假是对用户的不负责。值得注意的是，这种不正常的行为持续时间最长、分布面最广、直接影响最大。技术水平体现在每一台销售给用户的设备上，作假就是对其低劣技术的隐瞒。

仿制TZ21（A）系列的部分产品图片（下列产品实际为一种，只是改变外观）

注：上列正厂相应产品现在市场销售价格为¥18000圆左右（保证功能一样，只要您提出）。

无实践的所谓“理论”比实际的理论更使人迷惑

   在讨论本话题之前，我们先看看下面的文章（点击看详细，用浏览其“后退”返回）：

   这篇文章看似冠冕堂皇，“理论”味十足，实际上是毫无理论依据和完全脱离实践的胡说八道。

   1.振动时效系统是计算机系统软件控制，所有的系统测量、参数和运行控制均由计算机完成，在“手动”控制中，所谓的工艺人员的观察与分析也是借助计算机完成，如果脱离人的观察而通过计算机软件分析控制在科技高度发达的今天已不是很困难的工作（对只善于模仿的人来说还是不容易的），实践证明计算机控制和分析的正确性和准确度大大高出人为控制和分析。而振动时效工艺的分析和控制在理论上属于简单控制的范畴，人工智能完全能实现，而且比人做的更好。

   2.振动时效设备是一种工业生产设备，其操作大多由生产人员完成而非工程技术人员，大量的人工分析和控制也无法正常进行，因此“手动”控制在生产中无法保证产品加工质量的一致性甚至无法达到加工要求（如加工时间短达不到应力消除效果，加工时间长使工件疲劳）。

   3.在JB/T5926已明确指出，扫频曲线只是作为振动时效效果的辅助分析，而不是“唯一”的依据，在实践中扫频曲线也只是作为确定加工点的条件，不同的支撑方式、位置及材料......等等，对扫频曲线的影响是可以忽略的，曲线也不会是“面目全非”的，对小型工件的影响大但对大型工件几乎没有影响，“全自动”程序的运行对这些工艺参数也有基本原则定式，也不是随意安置的。作为振动时效效果的主要分析条件是振幅——时间曲线，即必须达到稳幅工艺的要求，其变化的条件是无可改变的，因此必须达到准确的分析才能保证振动时效的加工效果，在振动时效差值判断法稳幅工艺（已被大量仿制品使用）无法达到精确控制的情况下，趋势判断法稳幅工艺能更好地获得理想的加工效果，由于计算机控制的准确性，能做到人工所不能的有效参数分析和无效参数判断。新式产品中的趋势判断法稳幅工艺和计算机系统高次谐波分析软件的应用，完全达到和超过人为控制的效果，可以完全实现“全自动”，而老式产品由于缺乏技术支持，所以“绝不可盲目采用全自动方式”（实际为编程自动方式）。

   4.在此我们还看到了一个与振动理论相悖的例子，其所例举的梁形工件的振型完全不存在，常识告诉我们，一种工件的固有频率在同一振型（弯曲或扭曲）中只有一个，在此基础上通过扫频所获得的其它共振只可能是固有频率的分频和倍频，因此不可能n1、n2、n3都是工件的固有频率，同时也不可能在一种工件的扫频中同时出现，因为n2与n1无倍频和分频的关系，n3与n1相关却相位相差。在这里我们恐怕不需要去深入研究振动理论中的共振、材料、晶格排布......等等了吧，如果实在要知道可以参考有关方面的资料。

   综上所述，老式产品所达不到的就是达不到也就是落后，没必要不懂装懂，理论依据是要经得起推敲的，脱离理论和实践的“结论”完全是胡说八道，振动时效工艺过程在过程控制中是较为简单的，关键是如何使用新技术来完成，我国的振动时效设备在长达二十多年的实践中已完成了手动——半自动——编程自动——全自动的控制发展过程，这也是靠偷窃别人技术成果和不道德的作假的人所不能做到的。